Mahkemenin sır sevdası sürüyor
UYGAR GÜLTEKİN
uygargü[email protected]
Hrant Dink cinayetinin tetikçisi Ogün Samast’ın yargılandığı davada, mahkeme MİT belgeleri konusunda gizlilik ısrarını sürdürüyor. Mahkeme, müdahil avukatların daha önceki duruşmalardaki talebi üzerine Milli İstihbarat Teşkilatı’ndan Dink cinayetiyle ilgili belgeleri istemişti. MİT elindeki belgeleri mahkemeye gönderdi. Belgelerin gelmesinin ardından mahkemenin ‘devlet sırrı’ arayışı başladı. Mahkeme, Başbakanlık aracılığıyla MİT’e yazı yazarak belgelerde devlet sırrı olup olmadığını sordu. MİT, mahkemeye gönderdiği cevabında, bazı belgelerin devlet sırrı kapsamında olduğunu söyledi. Mahkeme, devlet sırrı olmayan belgelerde gizlilik kararı olup olmadığını yeniden MİT’e sordu. Dink Ailesi avukatları, mahkemeye gönderilmiş olan MİT kayıtlarına hâlâ ulaşamıyor.
Belge talebi
|
LOG kayıtları neden silindi Emniyet İstihbarat Dairesi eski Başkanı Ramazan Akyürek’in açığa alınmasıyla gündeme gelen, LOG kayıtları soruşturması, Dink davasında yeniden gündemde. Dink Ailesi avukatları, İstihbarat Daire Başkanlığı’na ait telefon sorgulamalarına ilişkin kayıtların silinmesi ile ilgili açılan, İstihbarat Teftiş Kurulu tarafından yürütülen soruşturma dosyasını istedi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na dilekçe veren Dink Ailesi avukatları, kayıtların Hrant Dink cinayeti ile ilgili yapılan işlemleri de içerecek şekilde 10 Ekim 2009 tarihinde silindiği ve dönemin İstihbarat Daire Başkanı Ramazan Akyürek’in de bu nedenle görevden alındığı iddiası, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’na 2011 tarihinde ifade veren Başmüfettiş Levent Yarımel’in kayıtların silindiği beyanına dikkat çekti. |
Ogün Samast’ın yargılanmasına, 15 Nisan Salı günü İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Duruşmaya Dink Ailesi avukatlarından Hakan Bakırcıoğlu katıldı. Tutuklu sanık Ogün Samast ve avukatı Levent Korkut, duruşmaya katılmadı. Avukat Bakırcıoğlu, mahkemeden MİT’ten gönderilen belgelerin kendilerine verilmesini istedi. Bakırcıoğlu, “Dink cinayetini işleyen örgütün üst yapılanması ve bağlantıları ortaya çıkartılamadı. Cinayetten sorumlu olan kamu görevlileri hakkında davalar açılmadı. Hrant Dink cinayeti toplumsal ve siyasal sonuçları önemli olan bir cinayet, örgütün üst yapılanmasını bağlantılarını açığa çıkartmaya hizmet edecek doğrudan veya dolaylı her türlü bilgininin, müdahil tarafa verilmesi zorunluluğu vardır” diye konuştu. Bakırcıoğlu, mahkemenin belgelerde ‘devlet sırrı’ olup olmadığı konusunda MİT’e yazı yazmaktan vazgeçmesini istedi. Mahkeme, MİT belgelerinin verilmesinin mümkün olmadığını belirterek MİT’e yeniden yazı yazdı.
Ana davaya doğru
Duruşmada savcı, özel yetkili mahkemeler ile terör mahkemelerini kaldıran yasal değişiklikle birlikte çocukların büyüklerle işlediği, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan davaların birleşmesini yasaklayan emredici hükmün kalmadığını ifade ederek, dosyanın İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ana dosya ile birleştirilmesini istedi. Mahkeme heyeti, savcının talebini haklı bularak Ogün Samast dosyasını yeniden ana dava ile birleştirilmesi için İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nden izin istedi. İki dosyanın birleştirilip birleştirilmemesine, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi karar verecek. Mahkeme, ayrıca Trabzon’da Ali Öz’ün yargılandığı davanın da ana davayla birleşip birleşmeyeceğine karar verecek.
Dink Ailesi avukatlarından Hakan Bakırcıoğlu, yasal bir engel kalmadığını ve davaların birleştirilmesi gerektiğini savunuyor.
